vol.193．2021．12月 6 發燒話題 疫苗臨床試驗 與新藥開發一樣，疫苗在實驗室或 動物實驗有初步結果後，需要進行人體 試驗來驗證有效性及安全性。傳統疫苗 臨床試驗分為三期： 1. 第一期臨床試驗通常以一小群年輕的 健康人當研究參與者，主要瞭解疫苗 的劑量、安全性、與確認可引起免疫 反應。 2. 第二期臨床試驗目標一樣是要確定安 全性與可引起免疫反應，但會把研究 對象盡量延伸到所有可能施打疫苗的 族群，例如各年齡層、性別等，至少 數百人參與，因此通常會設計多個試 驗同步進行，且有對照組（安慰劑組）。 3. 第三期臨床試驗：目標在驗證疫苗的 有效性，即所謂的「疫苗保護力」， 此階段參與人數規模更大，至少數千 人，會有安慰劑組，也會持續觀察疫 苗的不良反應等安全性問題。 一般情況下，完成三期臨床試驗 後，廠商會向主管機關申請許可，審查 通過後就可上市、提供給民眾施打。有 時主管機關會要求廠商對上市後的疫 苗，持續進行長期追蹤，這種上市後追 蹤也被稱為第四期臨床試驗。 但是當發生COVID-19緊急情況，如 何改善臨床試驗流程，要能加快速度、 又符合科學嚴謹要求。這類策略通稱為 「調適性設計（adaptive design）」，以 COVID-19疫苗為例，某些團隊會採取 合併I/II 期、或合併II/III 期試驗，就是調 適性設計的概念。實際的設計與操作會 比傳統試驗複雜，但若設計良好將有機 會大大加快研發速度。 此外臨床試驗為要求可信度與準確 性，除了設計「安慰劑組（打生理食鹽 水）」與「實驗組（打疫苗）」比較外， 通常會採取「雙盲」的設計，也就是研 究者跟參與者都不知道誰被分派到哪一 組，目的是要盡量避免實驗偏差。不 過，以COVID-19疫苗研發為例，因所 有人都正在面臨疾病的威脅，此時如果 實驗疫苗初步結果良好而取得緊急使用 授權（Emergency Use Authorization, EUA）時，或是市面上已經有其他EUA 疫苗可以施打，研究者可能會陷入兩 難：「應該要讓安慰劑組的參與者，知 道自己打的只是安慰劑嗎？」而讓參與 者知道自己的組別，這就是所謂的「解 盲」。如此一來，這些參與者有可能會 退出實驗，因為想去打其他疫苗；就算 參與者願意繼續留在試驗裡，但因原本 的「盲性」已經被解除，試驗結果的品 質將可能因此受到影響。 根據WHO的指引，取得EUA的疫 苗，事實上都還是在研究中，因此，獲 得EUA不等於應該要全面解盲；然而， 如果參與者屬於COVID-19 高風險群 （例如醫療人員或老年人），當他們提出 解盲的要求，研究者有義務提供；至於 對於不屬於高風險群的參與者，研究者 可鼓勵他們留在試驗裡，但他們仍然可 以選擇隨時退出試驗，這是人體試驗的 基本原則。此外，試驗解盲也有另一個 延伸的倫理議題，也就是「解盲後是否 要讓試驗參與者優先施打疫苗？」，支持 者認為這是一種「互惠」，可以鼓勵未來 更多人願意參與試驗；反對者則認為這 會打亂原本的疫苗分配規則，例如有的
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=